Förlorare
Att ligga kort, blankt, i en marknad som rusar åt motsatt håll är påfrestande och ännu värre blir det om man vägrar att göra exit på utsatt nödutgång. För att skydda sitt psyke skyller man lätt förlusten på någon annan, för många är det enda sättet att klara av svåra perioder.

Som tur är finns det gott om aktörer att lägga skulden på i denna bransch. Mäklare och analytiker blir oftast måltavla när det går dåligt, en grupp som sällan lyfts de fram när det braveras om profiter, när det gäller vinster är de flesta kapabla att ta ansvar.

Mäklare och analytiker tar dock bra betalt för att stå måltavla, så det lär inte gå någon nöd på dem. De har en riskfri position i marknaden.

En spekulant som inte kan ta ansvar blir däremot kortlivad.

9 av 10
Förlorarskaran är stor, bara 1 av 10 går med vinst enligt en undersökning utförd av North American Securities Administrators Association (NASAA) som också visar att 2 av 10 gör break even och hela 70 procent förlorar.

(När man talar med traders och söker på Internet, får man dock känslan av att siffran är omvänd: 9 av 10 går med vinst och dessa nio gör vad som helst för att försöka sälja sina hemligheter!)

Dessa siffror gäller inte bara en grupp amatörer, statistiken är densamma bland marknadens professionella: 7-8 av 10 floor traders som går (gick) över till att trada sitt eget konto är utbrända inom ett år, också "välutbildade" förvaltare av hedgefonder har skyhög misslyckandefrekvens.

Antalet avnoterade hedgefonder var redan före denna kris otroligt hög, de flesta klarar sig inte ens i fem år. Sju år är en hög ålder för en spekulant.

Det finns lika många bortförklaringar som det finns förlorare. Alla försöker de hitta en anledning som ser bra ut både inför sig själv och andra. Det vanligaste kommentaren i fjol var:

"Jag gjorde i varje fall bättre än index."

Underhållning
En stor del av förlorarskaran är dock inte inne i marknaden för att tjäna pengar. Många kanske tror sig vara det finner och detta påstående högst märkligt, men de flesta är mer intresserade av att ha roligt, umgås med aktievänner och diskutera intressanta affärer, än att göra det som är rätt.

Folk tycker det är underhållande att besöka företag, lyssna på dess VD och själva göra undersökningar, rota bland spännande insiderköp etc.

Börsen är för många blivit ett substitut för pokerbordet. Fördelen är att man kan titulera sig som investerare, vilket klingar bättre än gambler/spelare.

Att göra rätt är inte alltid det som är mest underhållande. Mycket av glamouren försvinner och när hävstången klyvs mitt itu. Och när ett system för riskhantering kommer på tal, lyssnar bara tre av tio.

Studier visar att de flesta som ruinerat en depå gjort det på några få affärer och anledningen är oftast en hög hävstång (inte konstigt att många lägger skulden på hävstångsprodukter).

Den som seriöst går in för att göra rätt, har dock en god chans att lyckas. Där borde procentsiffran vara långt mycket högre och man behöver inte vara ett geni för att tjäna på börsen, detta spel har inget med en hög IQ-kvot att göra.

Kommentar från en floor trader:

When I first came down here, I was Mr. Big Ego. I had a law degree and here were all these ex-cops and truck drivers and people with 200-word vocabularies trading in the pits.
I figured I´d make a killing, right? With this competition, how could you lose?
Then I get the shit kicked out of me. Then I get the shit kicked out of me again. You know what I´ve learned down here? Humility. Discipline. You come into this business with any sense of superiority, and you´re dead.
Marty Dickman

Enkelt
I början på 80-talet bevisade Richard Dennis och William Eckhardt att enkelhet kunde ge miljoner. En grupp nybörjare (23 st) fick en miljon dollar vardera och uppdraget att följa ett lättfattligt system som i stort gick ut på att köpa vid en ny 20-dagarshögsta och stänga positionen vid en 10-dagarlägsta. Den som inte följde systemet fick sluta, även om depån gick med vinst.

Resultatet var imponerade och borde inspirera alla att följa en strategi. Detta test visar också att förutspå marknaden rörelser inte har en direkt korrelation med vinster.

Bra analytiker är bra därför att de är usla traders, de har övat upp förmågan att ha rätt i rädslan av att ha fel. Richard Dennis tjänade $200 miljoner under sin tid och det tekniska systemet han lärde ut hade rätt 3 gånger av 10!

Bara amatörer tror att marknaden går att förutspå; men enbart ett orakel har den förmågan.

Det handlar istället om att följa en handelsmodell med fasta regler, teknisk eller fundamental. Det är tidshorizonten som avgör: duktiga daytraders jobbar med tekniska system och framgångsrika långsiktiga investerare som tex Warren Buffet, använder fundamentala.

Rekommendationer
Det du läser om på Börstjänaren handlar till stor del om teknisk trading där vi inte försöker att förutspå något. Det handlar om att följa ett system och göra samma sak om och om igen. Det har då inte någon betydelse om det är sojabönor, olja, aktier eller valutor.

En affär kan gå precis hur som helst, men har vi en fördel, resulterar det i vinst efter en serie med affärer.

Väljer man ut enskilda rekommendationer på vår sajt (eller någon annans), de som känns extra bra, är det troligt att det blir många förlustaffärer och man har en tendens att missa det som går bra.

Det är så marknaden fungerar; det som känns bäst är oftast fel och det som ser ut att vara galet är många gånger helt rätt.

Kanske är det så att bara en av tio är så "dum" att han satsar sina pengar på något som ser ut att vara fel.

Artikeln är en repris från 2009.

Fler artiklar finner du här!