Indikatorer
VXO "fear" var uppe vid 85 i onsdags. Detta innebär att folk är extremt rädda för aktier, men det kanske inte det behövs påpekas.

Detta är självklart, men "det självklara är självklart fel" som Wilde sade.

Ta en titt på följande trevliga indikatorer, ni behöver dock inte förstå dem, de indikerar endast vilket bottenläge vi befinner oss i:

NYMO (McClellan oscillator) -129
Andel ovanför 50 dagars snitt av S&P 500 = två stycken bolag eller 0,4% av de 500 största i USA.
VXO 76
put/call-ratio: 1,05, femdagarssnitt 0,91 (säljoptionsköparna har fel, brukar man anta när det ser ut på detta sätt)
Andel av hela New York-börsen i upptrend: 4,5 %. Ett riktigt lågvattenmärke!
Nettot av nya högsta/nya lägsta gick i natt från minus 1842 till minus 1615.

Svenska OMX-index befinner sig 32 % under sitt 200-dagarssnitt. För att nå detta måste börsen gå upp 47 %
OMX befinner sig 24 % under 50-dagarssnitt. Det är 32 % upp till detta.
Det ligger 16 % under 10-dagarssnitt. Upp med 19 % för att nå detta.

Inflation/deflations-indikatorerna:
CRB(råvaror) ned
XLB (material) ned
GLD (gudl) upp
XLF (finans)ned

Nettot av dessa indikerar att vi befinner oss i deflation, vilket i sin tur innebär att centralbankerna anser att de kan sänka räntorna kraftigt utan att riskera stigande inflationsförväntningar. Dock om ni tittar på guldpriset, ser marknaden redan nu konsekvensen av den kommande inflationspolicyn.

TED-spread: 4,4 % LIBOR minus 0,5 % 3 mån. SSV = 3,9 %. Mycket högt.

STIBOR minus 3 mån. SSV = 5,55 % minus 3,55 % = 2 %. Också mycket högt.

(S)? Mitt i en likviditetskris vill (s) jaga ut kapitalet ur Sverige med en förmögenhetsskatt? (S) "moves in mysterious ways". Kan det vara så att (s) dagar är räknade?

Fonder
Det finns en börshandlad fond (EWD) som innehåller de flesta av de stora bolagen (Volvo, Atlas, HM,Investor,Sandvik, SEB,SHB,Ericsson,Telia)
Utdelningen är hela 10 % och P/E-talet 10 . Detta är en kanonvärdering!

Den börshandlade fonden för guldaktier jag rekommenderar (GDX) innehåller följande bolag som TOP 10: Barrick, Goldcorp, Newmont, Kinross, Agnico Eagle, Yamana, Goldfields, Randgold, Harmony och Buenaventura.

ISLAND (eller hedgefonden med det namnet)? Ryssland lånar ut fyra miljarder euro till Island. "Vi funderar ut villkoren senare" säger de snälla Ryssarna.

Japan kan leva med en 20-årig nedgång, Europa verkar aldrig få igång sin ekonomi ordentligt. Men amerikanarna vet hur man skall få en ekonomi att surra – det är bara att ge konsumenten mer kredit.

Inflationen i Sverige 4,4 %, högsta på 15 år. En eftersläpande indikator. Se fallande råvarupriser, hus etc.

Bilföretag
En duktig entreprenör ser ju runt hörnet och expanderar ej alltid varje gång efterfrågan ökar. De brukar då bli anklagade från vänster och mediahåll, att "de inte investerar nu när det går så bra"? Den här gången kunde de tydligen inte se runt hörnet eller också fanns det ingen entreprenör som riskerade sina egna pengar eller kan de ha varit rädda för vänstern & media?

Reallöner
Vet ni att reallönerna i USA steg med 50 % 1860-90 och med 37 % 1890-1914. Ingen "aktivist" kan eller vill förklara hur det kunde bli så med en fackanslutningsnivå på endast 2 %?



1929 "Revisited"?
En fortsättning från min förra krönika: Boom-Bust-cykeln tillhör inte marknadsekonomin. FED krävs för att skapa en såpass kraftig cykel. FED är en icke marknadsföreteelse.

Varför blev nedgången efter 1929 så utdragen? (Hoppas de styrande inte gör om samma misstag igen) Efter 1929 beordrade staten de stora företagen att inte anpassa sig, trots att det blivit en helt ny penningrelation. Genom att kräva höga löner när alla andra priser föll kraftigt (köpkraften stiger då enormt), blev det mycket svårare för företagen att anställa. Felet var att de på något egendomligt sätt trodde att höga löner var en anledning till välståndet istället för en reflektion av välståndet.

Om höga löner kunde skapa välstånd av sig självt, skulle det bara vara att höja allas löner till en miljon om året. Endast en dåre skulle stödja en sådan policy, eftersom detta skulle resultera i en kraftig minskning av sysselsättningen, till kanske 5 % av befolkningen.

Under 1930-talet höjde USA tullarna med 59 % på 25 000 produkter. Alla andra länder svarade med att göra detsamma, tex. dubblade Italien tullen på amerikanska bilar. Bilförsäljningen föll då med 90 %. Frankrike stängde ut amerikanska produkter helt och hållet. Spanien gjorde i stort sett samma sak.

De höjde inkomstskatten från 25 % till 63 %. Privata investeringar gjordes med detta mycket oattraktiva.

Det spenderades mer pengar på "Public Works" än någonsin. På bara fyra år mer än de föregående trettio åren. De försökte rädda företag med en massa billiga lån.

Dessa företag gick under senare ändå.

Många historiker tror att "The New Deal" fixade till ekonomin. Dock var sysselsättningen i genomsnitt under perioden 1933-1940 82 %.

De som kände FDR har sagt att han var extremt ignorant när det gällde "economics". Han hade ingen aning om hur välstånd skapas.

"The National Industrial Recovery Act" var en enorm kontradiktion. Å ena sidan försökte den hålla löner höga för att ge konsumenten större "köpkraft". Å andra sidan skapade den hundratals industrikarteller för att hålla uppe priserna. Det blev "olagligt" att sälja under ett visst pris.

De artificiellt höga lönerna skapade låg sysselsättning och de höga priserna gjorde att saker blev dyra. Vilken strategi för "ekonomisk återhämtning"?

Osäkerheten inför vad staten skulle hitta på härnäst ledde till att det inte blev några investeringar. Långsiktiga investeringar blev i stort sett noll. Långa obligationsräntor fick en rejäl riskpremie. Företag tog också på allvar all vänsterpropaganda som vällde ut överallt. Staten ökade också fackets makt, vilket har kostat 50 trillioner USD de senaste 50 åren.

All "public works"-konsumtion tar ju endast pengar från ett ställe och spenderar dem på ett annat. Således sker ingen nettostimulans. Däremot förstörs jobb i den privata sektorn. Man "köpte" röster på detta sätt?

Högsta domstolen konstaterade på den tiden att hela "programmet" var mot konstitutionen. FDR blev jätte arg över detta och anställde fler FDR-vänliga domare, "diktator-fasoner" utan tvekan!

Konventionell "visdom" anser att WWII lyfte upp USA från 1930-talets nedgång. Detta är naturligtvis fel (det skulle i så fall vara bra att alltid kriga).

Den sjuka ekonomin som "The New Deal" skapat, kunde endast öka sysselsättningen genom att sysselsätta folk inom militärindustrin. Under denna period var det nästan omöjligt för folk att få tag på vad de ville ha (bil, hus, chocklad, socker, drivmedel, däck). Detta är inte välstånd! Vad som till slut avslutade 1930-talsnedgången var varken statliga lagar eller WWII. Istället var det en återvändo till normala förhållanden efter kriget och borttagande av den osäkerhet som hade påverkat företag under FDR-åren.

Välstånd hade återvänt mycket fortare om det inte varit för den destruktiva och dumma policyn under Hoover och Roosevelt.

Trevlig helg,

•
Göran Högberg
goran.hogberg@borstjanaren.se

Göran Högberg är Börstjänarens kaxiga finansguru med oslagbart bred och djup inblick i och utblick över världsekonomin.

Fler krönikor finner du här!