De sk. ekonomipristagarna är matematiker och experter på "game theory". De är inte ekonomer. De är mest intresserade av matematiska spel, inte ekonomisk verklighet eller ekonomisk teori. De vill endast ha något mycket välbekannt, nämligen mer bestämmande från politiker.

"Perfekta" politiker ? Att politiker "vet bättre" har testats så många gånger förut att folk borde vara ganska trötta på det vid det här laget.
Resultatet har alltid blivit "kris". Man tycker att de borde ha lärt sig av verkligheten.

Ekonomi är så långt från matematik man kan komma. Ekonomi handlar istället om människors subjektiva val.
Människor tenderar att sätta olika subjektiva värderingar på varor och tjänster. Som redan "Salamanca-ekonomerna" sade på sin tid (c:a 600 år sedan) är priset på någonting det som någon är beredd att betala, inte vad det kostar att producera.

Nobelpristagarna introducerar idén att det existerar något annat mer "perfekt" pris än det som köpare och säljare är överens om. En idé som faller staten och politruckerna mycket väl i händerna. Den passar dem som en handske.

Nobelpristagarna sysslar också med "empirisism" vilken faller "kontroll-ekonomin" väl i händerna.

De kan tydligen inte förstå att ekonomi inte är en naturvetenskap. Man kan alltså varken testa något "empiriskt" och då tro att man har "svaret". Man kan heller inte räkna ut med diverse matematiska formler vad som skall hända. Allt handlar istället om mänskligt subjektivt agerande.

ERICSSON ? Sorgebarnet! Vilken kanon-placering! 0% uppgång på fyra år ? Ligger nu på samma kurs som januari 2004.

"Fundamental" analys talar för att den är värd 40 kr per aktie. Den står nu i 19,60 kr. Alla tänkbara tekniska trender är brutna. Det enda hoppet som kvarstår är det sista. Nämligen att den är så översåld att det med stor sannolikhet bör infinna sig en upprekyl..?

Börsoptimisterna har blivit farligt många på ganska kort tid: 62% BULLS (=tror på uppgång). Senaste gången det var såpas optimistiskt var den 31 december 2004.
Den gången höll börsen sig ett par månader för att därefter dyka ned rejält.
"Insiders" har samtidigt ökat sina försäljningar. Endast 19,6% BEARS (=tror på nedgång). Diff: BULL/BEAR uppe i hela 42,4%, vilket verkligen är "BEARISH" !

Placeringsstrategi
Många tycker att en hedgefond eller placerare som åstadkommer en uppgång på 10 % per år under fyra år när börsen går upp, inte är tillräckligt aggressiv. De tycker att ett proffs skall göra 18-20% per år när börsen går upp.

En undersökning i USA mellan åren 2000 tom. 2006 visar dock att den aggressiva och den konservativa portföljen erhöll samma resultat.
Den aggressiva föll 13,7% åren 2000-2002 för att därefter stiga med 17,9% per år. Totalt 67% på sju år.
Den konservativa steg 8,3% åren 2000-2002 för att därefter stiga med 11,3% per år. Totalt 66% på sju år.
Det finns även ett test för "mellan-risk"-portföljen. Denna föll 1,4% åren 2000-2002 och steg därefter med 15,7% per år. Totalt 77% på sju år.

Det roliga med resultatet av denna undersökning är att en högrisk-strategi inte blev bättre än en lågrisk-strategi. Det var "den gyllene medelvägen" som vann!

För att ni skall få en bättre uppfattning om vad som menas i praktiken med dessa portföljer redovisar jag nedan hur de skulle se ut idag:

Konservativ: 50% i 1-3 åriga statsobligationer och inflations-skyddade statsobligationer.
50% i aktiefonder som placerar med "value" - inriktning (a la Warren Buffet), Canada-börsen, Asien-börserna.

Den gyllene medelvägen: Samma som ovan men 70% i aktiedelen och 30% i obligationsdelen.

Aggressiv: 85% i aktiedelen där även Emerging Markets tas med.

I måndags skrev jag "Go neutral" Max 40% i aktier. Jag står fortfarande för detta.

•
Göran Högberg
goran.hogberg@borstjanaren.se

Göran Högberg är Börstjänarens kaxiga finansguru med oslagbart bred och djup inblick i och utblick över världsekonomin.

Fler krönikor finner du här!