Huset vinner alltid vilket de av oss som sysslat med något "mindre" finare spelande under vårt liv känner till.  Enda alternativet till vinst mot huset är att göra sig ett namn skriva böcker eller på annat sätt mot betalning ge tips hur du vinner över huset

Tack vare ditt citat träffade jag på denne siten som väl beskriver populasen med denne kanske bekanta snutt http://northtexasdrifter.blogspot.se/2013/05/sheeple.html

För de yngre ville jag bara informera " "Resistance is futile" / Borg "

lånad av http://northtexasdrifter.blogspot.se/

Inte att förväxla med

Förr iklädda fluga - numera slips. Verkan dock densamma....

Fenomenet att blind tro och förhoppning överstiger det sunda förnuftet har funnits under alla tider, i olika förpackningar.

Det svåra och jobbiga är att inse att man blivit lurad, eller mer korrekt, att man lurat sig själv. Den enda man kan skylla på är sig själv.

Men när man väl uppnått insikt, inför sig själv och andra, är det en förlösande känsla.

"Fool me once, shame on you; fool me twice, shame on me."

/Kinesiskt ordspråk

Hej Stefan

Hoppas jag aldrig blir lika klok som du.

Jag hoppas jag kommer leva i min tro att genom att långa perioder ligga utanför marknaden och satsa i någorlunda "rätt" tid kommer fortsätta prestera bättre än index under lång tid framöver.

Det enda som jag ibland kan känna mig "lurad" av är personer som säger att det är svårt att tjäna på aktiemarknaden.

Det är inte speciellt svårt,men det kräver mycket tålamod och mycket arbete.Dock så blir man ju inte speciellt "svettig" av det.

Jag har dock fortfarande alldeles för dåligt tålamod men det blir bättre och bättre.

Om du då vill ha en motivation varför jag anser mig kunna prestera bättre än index (även om jag skiter i vilket så länge jag tjänar pengar) så blir den att jag är full av tålamod och får bättre och bättre tålamod ju äldre jag blir

Men man blir ju också klokare för varje år och kanske blir jag lika klok som du en dag men hoppas den dagen aldrig kommer

90% av alla småsparare förlorar på börsen. ISK måste vara en av statens smartaste uppfinningar länge..

Alla - inkl. huset - förlorar på tillräcklig lång sikt.

Here we go again...

http://www.di.se/artiklar/2013/5/26/forskare-aktieanalytiker-samsta-prognosmakarna/

Jag kan inte förstå:

1. Varför någon överhuvutaget tar dessa analytiker  lurendrejare på allvar då studie efter studie bevisar att deras prognoser är totalt värdelösa.

2. Att en yrkesgrupp som konsekvent har fel fortfarande får jobba, uppbär lön och tilldelas spaltmeter av dom som anställer dom.

Jo, förresten det förstår jag....

- Analytikerna är anställda av tradinghusen eller andra som drar nytta av att deras "progonser" läses och följs.  Syftet är att öka omsättningen, dvs courtaget, eller skapa "läsvärde" vilket ger intäkter i form av annonser etc.

- Sen finns det ju även dom som säljer sina värdelösa råd till småsparare och får prenumerationsintäkter.

De löjligaste är dom som i forum eller i övrigt hånar analytiker för att dom har fel. Det bara visar att dom själva inte fattat någonting.

Sen har vi dom stackare som fortfarande hyllar analytiker likt sektledare. Dom tycker jag nog mest bara synd om....

Visst går det att tjäna pengar på aktiemarknaden, men inte genom att följa analytikerna råd!

Hur?

"Do not follow where the path may lead. Go instead where there is no path and leave a trail"/RWE

Godmorgon Stefan!

 "Hur"?

Bara att konstatera ,att vi "bör" lära så länge vi lever,men en del lär sig aldrig.

Av vinnande strategier,som jag erfarit,glimmar väl två litet extra.

En grundläggande fundamental analys av värdebolag och de med sannolik mkt god tillväxtpotential,köpa och behålla.(Warren Buffet)

Att köpa ,när det är riktigt billigt (vid börsras) och sälja,när aktierna börjar bli dyra.Då lägga sig säker.

Tålamod,tålamod...

Lätt att VETA hur man bör göra,svårare att följa..

De som följer "rådgivare",som tar betalt för sina tjänster,har gjort ett val.Inget som jag skulle välja,men heller ingen mening med att förfäras över,eller lägga ned energi på sådant,som man ändå inte kan förändra.Eller vid närmare eftertanke,det kanske man kan,gmn att påpeka,att ingen är så duktig,så att den kan råda andra..

Den som är så bra,skulle knappast behöva hålla på med rådgivning för en ynka prenumerationsavgift.Detta gäller säkert inte alla analytiker.Har tyvärr aldrig följt Henrik.H,men tror att han har fler rätt än fel. Gillar hans tankar.

Har körsbären blivit mogna i Beijing?

I Peking är det försommar med 25-30 grader, så körsbären mognar fint. Men snart till Sverige i 2-3 månader - inget slår den Svenska sommaren!

Det går definitivt att tjäna pengar på börsen genom att göra mer rätt än fel. Men dom som lyckas lever gott på just det.

Mitt rättesnöre är att om någon måste ta betalt för sina råd, eller får lön för att skriva analyser, då tjänar dom uppenbarligen inte tillräckligt med pengar på...just det, sina egna analyser.

Även att om analytikern inte visar sin portfölj, sitt trackrecord (vilket 99% inte gör), så är det uppenbarligen inget att skryta med. Summor - när köp och sälj. Ett mycket enkelt sätt att visa att man är kompetent.

Följer inte Henrik H (eller andra analytiker). Han verkar vara en redig kille, men har ingen aning om hans träffsäkerhet.

Läste exempel på vad välkända "Market Timers" i USA gjorde 2008:

Appel -40%

Dagnino -38%

Harloff -35%

McClellan -30%

Prechter gjorde -13% både 2010 och 2012.

2011 gjorde Swenlin -26% och Sullivan -10%

2012 gjorde Dines -11% och Granville -12%

Deras bästa år senaste fem åren är i de flesta fall 2009 (det var då börsen steg som en raket efter hösten 2008 raset)

2009 gjorde de mellan +19 till + 54%